全球紡織網(wǎng)6月22日訊  筆者經(jīng)歷了GB1103—72國標(biāo)棉花檢驗(yàn)執(zhí)行的全過程，并長期從事棉花收購檢驗(yàn)、生產(chǎn)檢驗(yàn)及皮棉檢驗(yàn)，也是推進(jìn)新標(biāo)準(zhǔn)的忠誠執(zhí)行者。正值新標(biāo)準(zhǔn)GB1103—2007推廣發(fā)展勃篷之機(jī)時，又參與了2009年國家大量儲備新棉的全過程。故此，算是有資格談點(diǎn)不成熟的看法。

    堅(jiān)定儀器化公檢、包包檢及上信息條碼勢在必行，是彰顯皮棉檢驗(yàn)的公正公平的唯一之道，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。然而，新標(biāo)準(zhǔn)GB1103—2007在執(zhí)行過程中仍存在一些人為不利之因素，導(dǎo)致公檢指標(biāo)部分?jǐn)?shù)據(jù)失真誤檢，或說是新標(biāo)準(zhǔn)GB1103—2007仍存在誘發(fā)產(chǎn)生“人情檢”、“關(guān)系檢”的條件，最終破壞了新標(biāo)準(zhǔn)的原義。比如說，棉花的品級仍存在感觀檢驗(yàn)結(jié)合色特征來評定品級，造成新標(biāo)準(zhǔn)依然需要人為的感觀檢驗(yàn)。如此以來，必然造成品級評定的不公正或不真實(shí)。筆者認(rèn)為，如果對馬值、色特征、成熟度及斷裂比強(qiáng)度等相關(guān)指標(biāo)的評定，完全由儀器檢驗(yàn)數(shù)值來評定的話，就杜絕了人為因素。

    以2009年國儲棉為例。有些企業(yè)唯利是圖，棉花產(chǎn)地在A地，而公檢程序、信息條碼卻在B地產(chǎn)生；甚者先條碼，后對應(yīng)生產(chǎn)相應(yīng)數(shù)值的皮棉；還有A家條碼，B家棉包，進(jìn)行人為配對，產(chǎn)生先“合棉”后配棉再入儲的現(xiàn)象，造成信息條碼、回潮與實(shí)際皮棉包中質(zhì)量不相符。類似情況在2009年南、北疆各生產(chǎn)棉花企業(yè)在國儲棉入儲之中，處處可見，庫庫都有；以假充真、欺下滿上、魚目混珠皆皆必是。此類現(xiàn)象損壞了國家利益，更損壞了技術(shù)監(jiān)督纖檢部門起初的良好形象，當(dāng)然更破壞了纖檢執(zhí)法的尊嚴(yán)。

    分析原因，大致有四：一是部分棉花生產(chǎn)企業(yè)唯利是圖，違規(guī)違法，滿報(bào)假報(bào)，造假制假，使纖檢執(zhí)法機(jī)構(gòu)防不勝防；二是纖檢部門存在一些部分技術(shù)執(zhí)法人員的不很稱職，有“人情檢”、“關(guān)系檢”現(xiàn)象；三是纖檢機(jī)構(gòu)有的執(zhí)檢人員只重視電腦數(shù)據(jù)的集合，而忽視了對實(shí)際企業(yè)生產(chǎn)全過程中重點(diǎn)環(huán)節(jié)的實(shí)時監(jiān)督，弱化了監(jiān)督檢查的力度，給企業(yè)留下了制假造假、送假樣得真果的空間；四是部分棉花生產(chǎn)企業(yè)為造假制假特意將皮棉回潮探測儀探頭進(jìn)行人為處理，使回潮探測儀所測值想要多少就是多少，使回潮數(shù)值完全失真；五是部分棉花企業(yè)在取樣、備樣中偷梁換柱，以次充好，循私舞弊，造成了初檢棉樣都是假樣。

    筆者認(rèn)為，第一，推進(jìn)儀器化公檢，就應(yīng)該取締皮棉品級檢驗(yàn)中的感觀檢驗(yàn)，把皮棉品級檢驗(yàn)中感觀檢驗(yàn)項(xiàng)目納入基層企業(yè)收購、生產(chǎn)檢驗(yàn)中去。當(dāng)今科技如此發(fā)達(dá)，完全有能力使品級評定指標(biāo)實(shí)現(xiàn)儀器化。第二，纖檢機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步加大執(zhí)法力度，對各種準(zhǔn)檢儀器按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)校驗(yàn)發(fā)證。要提升專業(yè)棉檢儀器操作人員的職業(yè)道德和技術(shù)能力，同時也要加強(qiáng)對纖維檢驗(yàn)發(fā)證部門的監(jiān)督力度，杜絕亂檢亂校、亂發(fā)合格證的現(xiàn)象。第三，對各棉花生產(chǎn)企業(yè)回潮探測儀予以科學(xué)、合理的監(jiān)督及執(zhí)法，杜絕企業(yè)對回潮率值的造假。解決了回潮的問題，也就解決了皮棉產(chǎn)銷、運(yùn)、儲、用中的失重，真正實(shí)現(xiàn)棉花市場交易各環(huán)節(jié)的公平、公正和公檢。