摘要：
本文采用多纖維貼襯和單纖維貼襯進(jìn)行耐洗色牢度試驗(yàn)，比較了這兩種貼襯試驗(yàn)的測試結(jié)果及合格率的高低，提出了幾點(diǎn)對紡織品色牢度質(zhì)量控制時的注意事項(xiàng)。
關(guān)鍵詞：色牢度；檢測；單纖維貼襯；多纖維貼襯
目前，紡織業(yè)日益激烈的競爭，快時尚服裝的發(fā)展，要求盡量縮短從原材料的采購到生產(chǎn)檢測等過程需要花費(fèi)的時間。然而，企業(yè)對生產(chǎn)周期的壓縮空間變得越來越小，因此，很多企業(yè)將縮短生產(chǎn)周期的目光轉(zhuǎn)向了檢測領(lǐng)域。這一要求逼迫生產(chǎn)質(zhì)量控制部門對檢測過程時間進(jìn)行壓縮。
紡織品色牢度試驗(yàn)通則及耐皂洗色牢度試驗(yàn)方法中[1-2]均明確地規(guī)定可以采用單纖維貼襯和多纖維貼襯進(jìn)行試驗(yàn)。
因此，在色牢度檢驗(yàn)時，不同的利益相關(guān)方就會從自身利益出發(fā)來選用相應(yīng)的貼襯織物種類。如面料采購商考慮消費(fèi)者在日常使用維護(hù)過程中，常常將不同纖維組分的服裝混在一起洗滌和護(hù)理，如果采用單纖維貼襯測試過的服裝仍然存在質(zhì)量問題的現(xiàn)象發(fā)生，導(dǎo)致投訴率升高，另外，采用多纖維貼襯試驗(yàn)省時省事，因此，國外部分企業(yè)和檢測機(jī)構(gòu)大多數(shù)傾向采用多纖維貼襯測試[3] ；而中國的服裝質(zhì)量監(jiān)督抽查均要求采用單纖維貼襯試驗(yàn)[4]。另外，由于部分質(zhì)量管理者對兩類貼襯的沾色性能與結(jié)果的關(guān)系不甚了解，為了加快檢測速度，經(jīng)常采用多纖維貼襯試驗(yàn)，然后從中取相應(yīng)纖維條的沾色結(jié)果代替需要采用單纖維貼襯試驗(yàn)的沾色結(jié)果來考核服裝對多種纖維的沾色性能。因此，大家在測試時對選用單纖維貼襯或多纖維貼襯時都難免存在一些疑惑。本文就貼襯種類的選用對質(zhì)量控制的影響進(jìn)行了如下研究。
1 試驗(yàn)
1.1 標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)
評定沾色用灰色樣卡（GB/T 251—2008）。
1.2 材料
1）單纖維貼襯織物：中國上海市紡織工業(yè)技術(shù)監(jiān)督所研制的棉、錦綸、滌綸、腈綸、毛、絲和粘膠纖維等7種單纖維貼襯；
2）多纖維貼襯織物：采用了SDC生產(chǎn)的10A DW多纖維貼襯。
1.3 儀器
耐皂洗色牢度試驗(yàn)機(jī)（型號為SW-24A），鋼珠直徑：6mm；標(biāo)準(zhǔn)光源箱（Verivide CAC 120）。
1.4 試樣
隨機(jī)選取不同組分、不同顏色、不同結(jié)構(gòu)和不同染整工藝，但有一定沾色可能性的試樣。
1.5 試液每升三級水中溶解5g肥皂和2g碳酸鈉。
1.6 試驗(yàn)操作：
2 結(jié)果與討論
2.1 采用單纖維貼襯或多纖維貼襯試驗(yàn)合格率的差異及原因分析
對31份樣品采用單纖維貼襯和多纖維貼襯試驗(yàn)，以沾色為3級及以上者為合格，以低于3級為不合格來進(jìn)行判定。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用單纖維貼襯試驗(yàn)時，有22份合格，合格率為71.0%；采用多纖維貼襯試驗(yàn)時，只有15份合格，即合格率只有48.4%。這說明，采用單纖維貼襯測試的合格率明顯要高于采用多纖維貼襯試驗(yàn)的合格率。經(jīng)分析，上述現(xiàn)象產(chǎn)生的部分原因是采用多纖維貼襯試驗(yàn)時，考核了6種成分的纖維貼襯條的沾色，而采用單纖維貼襯試驗(yàn)時，只考核了2種不同成分纖維貼襯條的沾色。根據(jù)色牢度試驗(yàn)通則，沾色結(jié)果合格與否只按照沾色最嚴(yán)重的結(jié)果作為最終測試結(jié)果。因此，采用單纖維貼襯測試時，只要所采用的兩塊單纖維貼襯不沾色或沾色較輕就能判定合格；而用多纖維貼襯試驗(yàn)時，必須要求6種纖維條都必須不沾色或沾色較輕時才能判定合格，因此采用多纖維貼襯測試時的通過率就會相對偏低。
2.2 單纖維貼襯試驗(yàn)結(jié)果與多纖維貼襯中相同成分的纖維條沾色結(jié)果的差異及原因分析
從表1中可看出，有28份試樣，既用了多纖維貼襯，又用了棉單纖維貼襯進(jìn)行了試驗(yàn)。從結(jié)果來看，棉沾色結(jié)果相同的只要有16份（約占57.1%），還有12份結(jié)果不一致（42.9%）。其中棉沾色相差一級者有2份，相差半級者有10份。另外，大部分呈現(xiàn)出多纖維貼襯中的棉纖維條沾色結(jié)果均比采用多纖維貼襯試驗(yàn)時的沾色程度要嚴(yán)重的特征。除此以外，從表中的錦綸沾色，也大致呈現(xiàn)上述規(guī)律。然而，通過對規(guī)范單纖維貼襯和多纖維貼襯的標(biāo)準(zhǔn)可知，兩種貼襯中各種纖維條所用紗線的規(guī)格基本相同。因此，大多數(shù)人認(rèn)為采用相同的測試條件，相同組分的纖維貼襯的沾色，其結(jié)果應(yīng)該相同�？墒聦�(shí)卻不盡然。經(jīng)對此種現(xiàn)象分析，產(chǎn)生這種差異的原因大致可以認(rèn)為是纖維條的厚度差異所致。由于多纖維貼襯的厚度及織物密度均較單纖維貼襯大，因此試樣上沾污在貼襯上的染料相對較多，從而在視覺上感覺沾污明顯，導(dǎo)致評價結(jié)果會偏低。
而用同樣的清洗方法，單纖維貼襯上的浮色因織物單薄和機(jī)構(gòu)疏松而易于清洗掉，從而導(dǎo)致沾色評級會偏高。
2.3 采用不同貼襯試驗(yàn)時各自的利弊
另外，從表1中還可以看出，由于GB/T 3921試驗(yàn)方法C(3)中要求，在采用單纖維貼襯對混紡織物進(jìn)行試驗(yàn)時，要求采用前兩種主要組分對應(yīng)的貼襯進(jìn)行試驗(yàn)；對單一組分的織物則采用標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的對應(yīng)織物進(jìn)行試驗(yàn)。如試樣17，用單纖維貼襯試驗(yàn)時，必須采用滌綸和粘膠纖維；對27和28號樣品進(jìn)行試驗(yàn)時，又必須采用絲和棉兩種貼襯織物。而使用多纖維貼襯（DW）試驗(yàn)的結(jié)果與使用單纖維貼襯試驗(yàn)的結(jié)果產(chǎn)生很大的差異。因?yàn)槎嗬w維貼襯中，根本就沒有粘膠纖維和絲這兩種纖維條。因此，只要這兩類織物試驗(yàn)時出現(xiàn)沾色明顯，兩種貼襯試驗(yàn)的結(jié)果就會出現(xiàn)較大的偏差。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是，由于目前對多纖維貼襯進(jìn)行規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)更新后，取消了含絲的多纖維貼襯，以及對含有粘膠纖維和三醋纖的TV貼襯規(guī)定用于高溫試驗(yàn)，因此，就讓這種矛盾變得更為突出。
目前，AATCC標(biāo)準(zhǔn)中在這一方面，相對來說，做得比較科學(xué)，如其研制的貼襯中專門針對絲織物和粘膠纖維開發(fā)了一種含有二醋纖、棉、錦綸、絲、粘膠纖維和羊毛這6種纖維的貼襯織物。因此，若能開發(fā)和采用這種含有絲和粘膠纖維貼襯，并結(jié)合現(xiàn)有的DW貼襯進(jìn)行多纖維貼襯種類選擇，就能很大程度上避免上述問題。
3 結(jié)論
1）耐洗色牢度試驗(yàn)時采用多纖維貼襯試驗(yàn)的合格率比采用單纖維貼襯試驗(yàn)時的合格率明顯要低，對質(zhì)量的要求相對要嚴(yán)格。
2）采用單纖維貼襯試驗(yàn)質(zhì)量合格時，采用多纖維貼襯測試質(zhì)量未必合格。反之亦然。
3）采用多纖維貼襯時，某種纖維條的結(jié)果并不能等同于采用相同單纖維貼襯試驗(yàn)的結(jié)果。兩者更不能交換或代替。
參考文獻(xiàn)：
[1]GB/T 6151—1997 紡織品 色牢度試驗(yàn) 試驗(yàn)通則[S].
[2]ISO 105-A01:2010 Textiles—Tests for color fastness—Part
A01: General principles of testing[S].
[3]鄭圓圓，李治恩.貼襯織物對耐水、耐汗?jié)n色牢度測試
結(jié)果的影響分析[J].紡織標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量，2012（3）：49-52.
[4]CCGF 202—2010 服裝產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范[S].
(作者單位：廣州市纖維產(chǎn)品檢測院)
(中國纖檢雜志)
