近日，青島一起煙花燃放失火案經(jīng)法院二審，涉案三方均承擔(dān)責(zé)任，原告方家紡公司獲配56萬元，設(shè)備公司向家紡工廠承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償21萬余元；煙花爆竹公司承擔(dān)50%的責(zé)任，賠償35萬余元。

青島某設(shè)備公司舉行晚會，其中一個環(huán)節(jié)是表演焰火秀。為了確保安全，公司特意邀請了專業(yè)人員燃放。誰知在燃放的時候，一枚禮花彈落入旁邊的某家紡工廠內(nèi)并引起了大火。事故發(fā)生后，家紡工廠將設(shè)備公司、煙花爆竹公司起訴至法院，要求賠償151萬元。

　　燃放前簽訂合同

　　2010年春節(jié)期間，當(dāng)時設(shè)備公司準(zhǔn)備辦一臺晚會，并安排了焰火燃放。為了安全起見，公司找到了湖南某煙花爆竹公司，并安排專業(yè)人員幫助燃放。按照合同約定的時間，煙花爆竹公司到設(shè)備公司幫忙燃放煙花。誰知在燃放過程中，其中一枚禮花彈落入了旁邊的家紡工廠內(nèi)，在廠房四層倉庫引燃可燃物，順勢發(fā)生大火。據(jù)煙花爆竹公司稱，起火后消防員及時趕到，但在撲救時消防水龍頭放不出水來，導(dǎo)致無法及時救火。根據(jù)消防部門認(rèn)定，家紡工廠私自將四層的車間改成了倉庫，使得火災(zāi)荷載增大，導(dǎo)致火勢蔓延擴(kuò)大。家紡工廠通過保險公司評估，認(rèn)定火災(zāi)共造成工廠損失達(dá)151萬元。工廠認(rèn)為，兩家公司嚴(yán)重違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　三方互“咬”推責(zé)任

　　案件一審時，煙花爆竹公司向法院申請損失鑒定。經(jīng)鑒定，工廠損失為70余萬元，鑒定費為10萬元。家紡工廠認(rèn)為，設(shè)備公司和煙花爆竹公司的行為直接導(dǎo)致了自己的損失，雖然要求燃放范圍內(nèi)300米內(nèi)不得有易燃物，但明知家紡公司只距離燃放點140多米，出現(xiàn)這次事故應(yīng)當(dāng)由兩方共同擔(dān)責(zé)。而設(shè)備公司卻稱，雖然公司負(fù)責(zé)清理燃放點300米以內(nèi)的易燃物，但煙花公司沒指導(dǎo)如何清理，而且根據(jù)合同損失應(yīng)由煙花公司承擔(dān)。煙花爆竹公司則認(rèn)為設(shè)備公司有義務(wù)對燃放點半徑300米以內(nèi)的易燃物進(jìn)行清理，但家紡工廠存放易燃物的倉庫距離現(xiàn)場只有100多米，設(shè)備公司沒有提前告知，且家紡工廠私自將廠房修改，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。

　　煙花公司擔(dān)主責(zé)

　　經(jīng)法院一審二審認(rèn)為，設(shè)備公司辦理了燃放地危爆品購買證、運輸證、焰火晚會批文，不過家紡工廠發(fā)生火災(zāi)的地點距離燃放點約為140米左右，設(shè)備公司作為家紡工廠的鄰居，明知工廠屬于高度防火單位，仍在距離其不到300米的地點燃放煙花，對于火災(zāi)存在過錯。煙花爆竹公司將煙花打到工廠內(nèi)，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，對本次事故也存在過錯。家紡工廠私自修改廠房，導(dǎo)致火勢增大，難以撲滅，也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)一審二審判決，設(shè)備公司向家紡工廠承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償21萬余元；煙花爆竹公司承擔(dān)50%的責(zé)任，賠償35萬余元。